Нормативные теории масс-медиа Дениса Макуайла | ATL
Обзор теорий Дениса Макуэла — авторитарная, теория свободной прессы, нормативная, теория социальной ответственности, советская теория медиа и некоторые другие.
Рассмотрение теорий будет происходить с соблюдением хронологического порядока их появления, хотя, конечно, это весьма относительно.
Авторитарная теория
Авторитарной является такая система СМИ, в которой «основной задачей коммуникации является передача инструкций, идей и подходов правящей группы». Предложенный Зибертом термин обозначает прежде всего, набор социально-политических условий для деятельности прессы в период ее становления, в основном в монархических государствах, где пресса находилась под контролем государства и подчинялась интересам правящего класса. В настоящее время это определение может быть отнесено к большому количеству стран: начиная с тех, в которых от прессы ожидается нейтральность и поддержка правительства и государства, до тех, в которых пресса используется непосредственно как инструмент для репрессивной государственной власти.
В данной модели реализуется отношение «сильное государство и слабое общество». Крайний случай, например, – Северная Корея, в которой государство (как институт) полностью выполняет все функции общества, а гражданского общества вообще не существует, как и хоть сколько-нибудь независимой прессы. Журналист Чугров приводит случай из своей журналистской практики, чтобы охарактеризовать приниженность прессы в КНДР. В середине 80-х годов ему довелось оказаться в Пхеньяне в качестве спецкора «Известий». Чуть ли не две недели он настойчиво уговаривал опекавшего его молодого журналиста из местной газеты отвести его в редакцию газеты пообщаться с коллегами. Он все опускал глаза. Наконец, его приняли главный редактор и его заместитель, но не в редакции, а… в Доме приемов! Потому что собственного помещения у редакции просто не было. Да оно газете и не нужно, поскольку она практический полностью состоит из сообщений ЦТАК – официального Центрального телеграфного агентства Кореи. Не дай-то Бог, чтобы мы когда-нибудь пришли к такому варианту, а ведь это не исключено полностью: некоторые традиции политической культуры в Беларуси подталкивают нас к авторитаризму.
Формы регулирования СМИ, в которых может выражаться авторитарная модель, весьма разнообразны: законодательство, как прямой государственный контроль за производством продукции СМИ, принудительные кодексы поведения, использование налогообложения многие другие экономические санкции, контроль за импортом иностранных медиа, право правительства на назначение издательского штата, приостановка публикаций.
Основные принципы данной модели могут быть сведены к следующим:
Хотя наиболее ярко эти черты прослеживаются в додемократических обществах, откровенно диктаторских или репрессивных, однако эту теорию неверно рассматривать как пережиток прошлого или относительно редкое отклонение от существующих норм. Можно подумать, что между авторитарной системой медиа и тоталитарным государством существует прямая параллель. В основном это верно, но правительство может навязать авторитарную форму, не являясь откровенно тоталитарным.
Теория свободной прессы или лебертарианская нормативная концепция прессы
Своими корнями эта теория уходит в XVI век Европы. Характерна, в первую очередь, для англо-американской профессиональной традиции. Она возникла как противовес авторитарной теории, оправдывающей контроль правящей элиты или властей над всеми формами коммуникации. Эта теория и теперь считается главным узаконенным принципом деятельности печатных масс медиа в странах с либеральной демократией. На первый взгляд она проста. В то же время она содержит фундаментальные нестыковки или ведет к ним. В самом общем виде признается, что индивид должен иметь свободу на публикацию всего, что ему нравится, что является продолжением других прав: выражать собственное мнение, объединяться с другими людьми и вступать в организации. Таким образом, главные принципы и ценности идентичны принципам и ценностям либерально-демократического государства, таким как приоритет прав человека и гражданина и суверенитет воли народа.
Осложнения и возможные несоответствия возникли, только когда были предприняты попытки обосновать свободу прессы как основополагающее право при введении ограничений на его применение с указанием конкретных институциональных форм, в которых оно находит свое наилучшее выражение и обеспечено защитой в конкретных обществах. Абсолютное право свободы публиковать часто отступало перед правом на защиту репутации, собственности, частной жизни и морального развития) индивидов, групп и меньшинств и соображениями безопасности и даже достоинства государства.
Принцип свободы прессы не может выступать в качестве некоего абсолюта. Здесь требуются решения предполагающие знания конкретной ситуации. Так, в США во времена «великой депрессии» правительство Франклина Рузвельта ввело запрет на все радиотрансляции, которые так или иначе могли способствовать росту агрессивности в американском обществе.
Кроме того, данная теория исходит из того, что пресса работает по законам рыночного спроса и предложения и снабжает потребителей товаром, хотя товар этот особого рода. Поэтому «рынок идей» должен функционировать по тем же законам, что и рынок товаров, а всякое ограничение свободы печати является тем лекарством, которое хуже самой болезни, тогда как рыночная конкуренция обеспечивает «естественный отбор» лучших изданий и вымирание худших.
Основу данной нормативной концепции, составляют те четыре философские концепции свободы печати, которые мы с вами уже рассмотрели. Эта теологическая концепция связанная с исходным для протестантизма тезисом о том, что Бог даровал каждому человеку способность самостоятельно отличать добро от зла и отыскивать истину. Затем вы знаете, сторонники либертарианской модели перешли от теологических обоснований к ссылкам на естественные права человека, и на то, что с помощью прессы осуществляется контроль за власть предержащими и тем самым достигается «наибольшее благо для наибольшего числа людей», а также на то, что всякая истина становится догмой, если ее не оспаривать.
В данных концепциях в аргументах, доказывающих полную недопустимость какого-либо государственного вмешательства в дела прессы, недостатка не наблюдалось, и все они базировались на тезисе о том, что свобода печати означает ничем не ограниченную конкуренцию на рынке идей и что в результате этой конкуренции осуществляется процесс нахождения Истины.
Таким образом, свобода прессы здесь рассматривается как существенный компонент свободного и рационального общества. Преимущество свободной прессы состоит в том, что она допускает свободу мнения и помогает обществу узнать, к чему стремятся составляющие его индивиды. Мак-Куайл полагает, что теория свободной прессы не нуждается в ином усовершенствовании, чем то, которое содержится в поправке к Конституции США «Конгресс не должен принимать закон, нарушающий свободу слова или прессы».
Основные принципы данной теории:
На практике применение теории свободной прессы было далеко не таким простым. Либертарианская традиция не выдержала напора подлинно массовой прессы. Она была ориентирована на престижную буржуазную прессу, рассчитанную на «просвещенную публику», и предлагающую этой публике скорее нейтральные факты, без какой-либо партийной или иной интерпретации. В рамки данной концепции идеально укладывалась лондонская Таймс (которую исследователь Э. Троллоп, описал под видом всемогущего Юпитера, газеты, способной опрокинуть министерство и ввергнуть в уныние целую страну).
Когда же газета становится действительно массовой, а не элитарной. Оказалось, что ничем не ограниченная торговля идеями приводит к многочисленным фальсификациям, погоне за «жареными фактами», смакованию крови и насилия и, что самое печальное, к демонстративному игнорированию классической публичной сферы в пользу сферы околопубличной и частной. При этом массовая пресса, к 90-м годам XIX века получившая название «желтой», хотя и не претендовала на то, чтобы «опрокидывать министерства», была вполне реально силой, успешно спекулирующей на иррациональных потребностей аудитории. Как вы понимаете «ни одна нация не будет толерантно относиться к свободе прессы, если та разделяет страну и развивает критику против свободно выбранного правительства, которое ею управляет и влечет за собой какие либо негативные последствия для общества».
Прежние ожидания, что средства массовой коммуникации должны внести вклад в развитие образования, культуры и искусства оказались в противоречии с реальностями и императивами рынка, особенно в условиях обострения борьбы за аудиторию. В соответствии с одной из распространенных точек зрения этот термин выражает противоположность ряду ключевых социо-культурных ценностей. Коммерциализация ассоциируется с манипуляцией, потребительством, отсутствием оригинальности и созидательного, творческого начала. Предполагается, что это ведет к усилению однородности и слабому учету интересов меньшинств, не являющихся “выгодной” аудиторией и рекламным рынком.
Важной проблемой был так же вопрос о качестве новостей. Исходя из того, что информация о текущих событиях, получаемая по каналам средств массовой коммуникации рядовым гражданином, является для него важнейшим источником формирования обоснованного выбора и суждений, в этой связи пресса часто обвинялась в стремлении к сенсационности и поверхностности, в выборочности и неточности, а порою и в откровенной фальсификации. Неудачными были так же попытки обеспечения всестороннего и сбалансированного подхода в подаче международных новостей.
Итак, перечислим основные недостатки данной теории, из-за которых современные западные страны перешли к другой модели функционирования СМИ, дополняющей традиционную либертарианскую теорию, положением социальной ответственности СМИ.
Во-первых, в данной теории уделяется большое внимание защите мнений и убеждений, но гораздо меньше сказано об «информации», особенно в отношении проблем доступа, конфиденциальности публикаций.
Во-вторых, теория наиболее часто защищала интересы собственников медиа. Права издателей, журналистов и аудитории («жертвы» свободы выражения) не получили в данной теории достаточной разработки.
В-третьих, теоретически контроль за деятельностью медиа запрещен, но не указано, каким образом можно избежать экономического и политического давления, которому все таки подвергаются медиа.
В связи с тем, что в 20 веке стали активно распространяться новые электронные СМИ, а впоследствии доминировать над печатными изданиями то, неясно, до какой степени данная теория м.б. применена к общественному телерадиовещанию, которое в настоящий момент составляет большую часть деятельности медиа в разных странах.
Теория социальной ответственности. (Теория общественного интереса)
В 1940-х годах в ходе дебатов между сторонниками либертарианства в разных проявлениях, с одной стороны, и регулирования медиа с другой, постепенно сформировалась теория социальной ответственности. И на сегодняшний день западные СМИ исповедуют теорию социальной ответственности, в рамках которой постулируется не только необходимость извлечения прибыли и удовлетворения спроса, но и забота о благосостоянии общества, то есть, согласно данной теории, журналисты не просто поставляют на рынок особый товар, но отстаивают общий интерес и несут ответственность за свои действия. Таким образом она представляет собой компромисс между мнением о необходимости правительственного контроля и поддержкой свободы прессы.
Суть теории социальной ответственности в следующем. Так или иначе от средств массовой коммуникации ожидают, что они будут служить «общественным интересам» или «общему благосостоянию» Зачастую они имеют более широкое и долгосрочное общественное влияние в целом, особенно в вопросах культуры и политики. Поэтому средства массовой коммуникации вполне обоснованно могут рассматриваться ответственными за то, что они делают, или что им не удалось сделать, даже против их свободного выбора.
Это предположение о потенциальной ответственности средств массовой коммуникации перед обществом не связано с представлением о какой-либо единственно возможной форме их функционирования, или предпочтительности с точки зрения общества одних целей или эффектов их деятельности над другими. Это также не означает, что средства массовой коммуникации обязаны следовать определенной версии «потребностей общества» или выполнять миссию, определенную политиками.
Осознанию того, что массовая информация далеко не обычный товар, так же способствовало появление электронных СМИ: последние, в отличие от газет, распространяются по крайней мере, распространялись до начала 80-х годов по жестко ограниченному числу каналов, поэтому конкуренция по технологическим причинам ограничивается и возникает проблема контроля за распределением каналов между пользователями. Таким образом, с появлением электронных средств массовой коммуникации государство было буквально вынуждено взять на себя ряд контрольных функций и вмешаться в коммуникативные процессы.
Основным для этой концепции является утверждение Макуэйла, что «СМИ должны быть социально ответственными, в противном случае кто-то должен заставить их быть таковыми». Данная теория обязана своим происхождением инициативе американцев – комиссии по Свободе Прессы. Основная идея состоит в том, что условия свободного рынка оказались не в состоянии обеспечить свободу прессы и ожидаемые блага для общества.
Наиболее полная формулировка концепции социальной ответственности масс-медиа, как ее понимает американская традиция, содержится в отчете 1946 года, подготовленном общественной Комиссией по свободе прессы. Согласно этому отчету, средства массовой информации представляют собой «форум для обмена мнениями и критики» и поэтому обязаны давать «полное, правдивое, понятное и доступное описание ежедневных событий», отстаивать цели и ценности общества в целом и избегать поощрения насилия, преступности и публичных беспорядков». Данные идеи легли и в основу Международного кодекса профессиональной журналистской этики, принятого ЮНЕСКО. Таким образом, в западных масс-медиа внутрикорпоративные нормы приобрели «руководящий и направляющий» статус.
Кроме того, были очень четко сформулированы операциональные требования к качеству новостей, к тому, что американская Комиссия по свободе печати назвала «полным, правдивым, понятным и доступным описанием ежедневных событий». Эта требования подразумевают прежде всего, что репортер обязан быть объективным, т.е. занимать по отношению к освещаемым им событиям беспристрастную (отстраненную и незаинтересованную) позицию и при этом давать максимально точную картину реальности. Иными словами, требование объективности включает в себя два аспекта: нейтральность позиции и фактическую точность. В соответствии с требованием нейтральности репортер не имеет права становиться на чью-либо сторону, проявлять личную заинтересованность и обязан осветить все возможные точки зрения на предмет. Требование фактической точности предполагает, что репортер должен тщательно проверять все источники информации, проводить четкое разграничение между изложением фактов и их трактовкой, стремиться к максимальной полноте изложения и ни в коем случае не скрывать сколько-нибудь значимую информацию.
Кроме того, здесь предполагается что, журналисты, сознавая свою ответственность перед обществом, сами выработают принципы и нормы корпоративного поведения и будут следить за тем, чтобы они соблюдались всеми членами корпорации. Государство тем самым получит возможность сохранить позицию невмешательства, полностью положившись на социальную вменяемость корпорации и ее способность наказывать за отклоняющееся поведение моральными санкциями.
К компетенции государства относятся только случаи клеветы и вмешательства в частную жизнь, которые по определению означают, что журналистика вышла за пределы публичной сферы и подлежит наказанию в судебном порядке, а также случаи так называемой «явной и наличествующей угрозы», когда действия средств массовой коммуникации могут нарушить общественное спокойствие и привести к реальным бедствиям (именно «явной и наличествующей угрозой» оправдывается введение цензуры в военное время). Кроме того, государство регулирует процессы связанные с доступом к информации для журналистов и общественности, особенно к информации из государственных структур. Иными словами, согласно концепции социальной ответственности «правительство должно вмешиваться, только когда необходимость велика, а ставки высоки, и даже тогда оно должно вмешиваться осторожно»Очевидно, что в теории социальной ответственности делается попытка совместить три разных принципа: личной свободы и выбора; свободы медиа; долга медиа перед обществом.
Здесь предлагается два варианта преодоления потенциальных разногласий. Во-первых, это создание общественных, но независимых институтов управления вещанием, что в свою очередь, расширяет масштаб и политическую значимость концепции социальной ответственности. Во-вторых, дальнейшее совершенствование профессионализма как средства достижения более высокого уровня в работе, при этом медиа следуют собственному кодексу регулирования. Профессионализм здесь понимается не только как высокий уровень в работе, но также баланс и непредвзятость, характерные для вещательных средств массовой коммуникации.
Основными принципами данной теории являются:
Имея в виду сказанное выше заметим, что предлагаемая теория не является универсальной. Страны, на опыте которых они основаны, (в основном Северной Америки и Западной Европы) обладают некоторыми общими характеристиками. Им присущи условия политического плюрализма, доминирующими здесь являются рыночные отношения и зачастую смешанные формы институтов массовой коммуникации. Структура и функционирование средств массовой коммуникации в большинстве этих стран является предметом широких общественных дебатов. Общественный контроль внедрялся в практику или защищался на основе идей «общественного интереса». Также здесь же наблюдаются процессы дерегулирования и расширения сферы влияния рынка.
Престиж теории социальной отвественности на Западе существенно упал: ее считают либо ложной, либо неэффективной. Этнические и расовые субкультуры по существу остаются не понятыми. Членов групп меньшинств дискриминируют и подвергают гонениям.
Советская теория медиа
После Великой октябрьской социалистической революции советская пресса и другие средства массовой информации, начавшие было развиваться руководствуясь теорией свободной прессы, были полностью реорганизованы. В 1918 году была создана социалистическая цензура: соответствующий декрет был подписан Владимиром Лениным. В декрете отмечалось, что закрытие буржуазных газет и издательств – временная мера и после окончательной победы Советской власти цензура будет отменена. «Всякий знает, что буржуазная пресса есть одно из могущественных орудий буржуазии…, оно не менее опасно, чем бомбы и пулеметы… Как только новый порядок упрочится, всякие административные воздействия на печать будут прекращены: для нее будет установлена полная свободав пределах ответственности перед судом, согласно широкому и прогрессивному в этом отношении законодательству».
Как показала история, временная мера благополучно просуществовала семь десятилетий. В действие вступила теория, основанная на ленинском принципе партийности и тотальная цензура – результат практической реализации ленинского принципа партийности.
Партийность понималась не как формальная принадлежность к политической партии, а как мерило направленности реальной деятельности отдельного человека, учреждения, общественной организации. Для В.И. Ленина высшим проявлением партийности была коммунистическая партийность, заключающаяся в верности марксистскому учению, строгом следовании требованиям партийного устава и текущим решениям руководства партии.
Тотальная цензура – это запретительная цензура, охватывающая все виды и уровни коммуникации (от массовой коммуникации и научной информации до частной переписки и приватных бесед), все коммуникационные службы (от начальной школы и университетов до детских библиотек и Выставки достижений народного хозяйства), все виды документов (от технических листков, почтовых марок, значков, спичечных коробков до многотомных собраний сочинений).
Процитируем ниже некоторые положения из учебного пособия «Современная советская журналистика» образца 1983 года, то есть выпущенного в момент расцвета советской системы средств массовой информации и пропаганды, в которой суммируются текущие задачи партии в руководстве прессой:
Сила советской печати – в партийном руководстве всеми направлениями ее деятельности, в постоянном и систематическом воздействии партийных комитетов на формирование, характер и содержание всех проявлений газетной политики, основных направлений ее многогранной деятельности.
Открытое использование возможностей средств массовой информации сначала – для пропаганды коммунистической идеологии, а позже – в качестве механизма управления обществом и содействия промышленному развитию, стало основой для формулирования так называемой «советской теории прессы». Вот как ее формулирует Денис Макуэйл:
Во-первых, рабочий класс в социалистическом государстве наделен властью по определению и, чтобы сохранять власть, должен контролировать средства умственного труда. Соответственно, все средства массовой информации должны быть подконтрольны представителям рабочего класса, в первую очередь – Коммунистической партии.
Во-вторых, социалистическое общество является или пытается стать бесклассовым, и таким образом избежать межклассового конфликта. Поэтому пресса не может участвовать в политических конфликтах. Разногласия и дебаты не должны быть анахроническими, регрессивными или опасными для основ социалистического государственного строя.
В-третьих, пресса должна играть позитивную роль в формировании и преобразовании общества в коммунистическое, что предполагает существование важных функций прессы в области социализации, неформального социального контроля и мобилизации масс для достижения запланированных экономических и политических целей.
В соответствии с этой теорией, печать должна была выполнять функции агитатора, пропагандиста и организатора. Пресса выступала орудием правящей партии при решении текущих и стратегических задач. Та же роль отводилась кинематографу, книгоиздательству, позже – радио и телевидению. В реальности, разумеется, для успешного функционирования системы средств массовой информации приходилось идти на определенные компромиссы с интересами потребителей – в основном за счет увеличения доли развлекательных материалов в содержании СМИ.
В целом же в советской системе прессы за счет постоянного партийного контроля была достигнута беспрецедентная для истории прессы управляемость и охват населения страны. Кроме того, частью системы была также группа СМИ, ориентированная на международную аудиторию, задачей которой было продвижение государственных интересов СССР и коммунистическая пропаганда. Правда, если поначалу идейные соображения и играли существенную роль, в последние годы существования СССР международная пропаганда сводилась к традиционному для современных государств набору: формированию позитивного имиджа страны в глобальном информационном пространстве, обеспечению влияния государства в международном сообществе, а также участию в конкретных пропагандистских и контрпропагандистских мероприятиях в сфере массовой информации под управлением партии, КГБ, разведки и контрразведки.
В отличие от остальных теорий модель советских средств коммуникации оправдывает цензуру и наказание медиа. Между авторитарной и советской теорией есть определенное сходство, особенно в том, что касается акцента на поддержку существующего общественного строя. Но есть и различия. Согласно советской теории, медиа не являются объектом произвольного или непредсказуемого вмешательства, а работают в пределах известных, добровольно установленных рамок; они должны обслуживать свою публику и реагировать на ее запросы.
Основные положения теории сводятся к следующим:
Теория развития
Теория медиа, описывающая положение медиа в развивающихся странах. Она выступает за поддержку средствами коммуникации существующего режима и его усилий по обеспечению экономического развития, чем оказывает помощь обществу в целом. Согласно этой теории, пока страна не достигнет определенной степени политического и экономического развития, медиа должны поддерживать, а не критиковать правительство.
Иногда сферу применения этой теории сужают до «стран третьего мира». Ее создание стало возможным после того, как были выявлены черты масс медиа в развивающихся странах, к которым не применимы положения других нормативных теорий. Одно из обстоятельств – отсутствие некоторых условий, необходимых для развитых систем массовых коммуникаций, а именно: коммуникационной инфраструктуры; профессионального мастерства; производственных и культурных ресурсов.
Основные принципы:
Теория демократического участия
Теория социальной ответственности, в западных странах развивается наряду с теорией демократического участия. Основным ее стимулом была негативная реакция на монополизацию медиа, которая к началу XX века достигла широких масштабов в западных странах.
Независимости средств массовой коммуникации, в двадцатом веке, существовала реальная угроза, связанная с опасностью концентрации власти группами финансовых “баронов”. Это наблюдалось прежде всего в Соединенных Штатах и Великобритании. Позднее аналогичные процессы происходили в странах Британского содружества и континентальной Европы. Североамериканский феномен “города одной газеты” и формирование больших “монополий” привело к ограничению свободы и независимости в подаче новостей и выражении точек зрения. В целом концентрация прессы угрожала сбалансированному представлению противоположных политических взглядов и связывалась с потерей политического выбора для читателя, сокращением возможностей доступа к различным каналам и в целом сокращением разнообразия средств массовой информации.
Центральный пункт теории демократического участия заключается в потребностях, интересах и ожиданиях активных получателей информации в обществе. Это связано с правом на получение соответствующей информации, правом на ответ, правом на использование средств коммуникации в небольших сообществах, группах интересов, субкультуре. Теория отражает необходимость единой, централизованной, дорогостоящей, высокопрофессиональной, контролируемой государством системы медиа. Она благоприятствует многообразию, маломасштабности, лояльности, деинституциализации, взаимообмену ролями отправителя-получателя, горизонтальности коммуникационных связей на всех уровнях общества.
Общие принципы теории демократического участия следующие:
Здесь вариант взаимодействия между властью и обществом – это «сильное общество и сильное государство». Хрестоматийный пример – Франция, где роль СМИ очень велика, и при том, что СМИ строго контролируются государством, они все-таки полно отражают интересы общества.
Важность рассмотрения этих различных моделей состоит в том, что бы обратить ваше внимание на то, что единой модели функционирования СМИ не существует, так же как и не существует единой модели взаимодействия власти и общества в мире.